Frage zum Lebensmittelrechner

• • 0 0
  • dickelilli
  • 
  • ehemaliges Mitglied
  • 178 Beiträge
  • seit Jan. 2015
  • 16. Feb 2016 13:07
  • Vielen Dank Ihr Lieben :-*
    
    @LadyFlo: Ich hatte die Werte direkt von der Verpackung in den Rechner eingegeben, bin nicht über die LM-Datenbank gegangen. Aber vllt ist es ja wirklich eine Art "Rechenfehler" vom Hersteller *grins* Dass vieles in der Datenbank mehrfach und mit unterschiedlichen Punkten drin ist, habe ich auch schon festgestellt; ich nehm' dann immer quasi den Mittelwert, muss mit meinen Punkten (nur 25 Punkte insgesamt) leider etwas haushalten.... aber du hast Recht, es klappt hervorragend *freu* Und vielen Dank noch für den Hinweis mit dem Spielraum :)
    
    @Wildkatze: Ja, ist wohl schon eine Wissenschaft für sich... :-) Werde mir bezüglich der Genauigkeit deinen Blog mal zu Gemüte führen, Danke für den Link.
    
    Wünsch' euch noch einen schönen Tag, GLG :-)
• • 0 0
  • Wildkatze
  • -10 kg
    
  • ehemaliges Mitglied
  • 9869 Beiträge
  • seit Jan. 2013
  • 16. Feb 2016 12:45
  • Das war schon öfter Thema, und obwohl ich es nicht bestätigt weiß, meine ich mal irgendwo gelesen zu haben, daß bei der Nährwertermittlung berücksichtigt wird, wei viel Energie der Körper braucht dieses Lebensmittel zu verdauen..deser Energiewert wird abgezogen,allerdings müßte dann ja dei Berechnung nach Inhaltsstoffen größer sein?... Aber da man ja auch für simpelste Lebensmittel, wie Kürbis , Bluemnnkohl etc bei Internetrecherche verschiedene Nährwerte findet, liegt es wahrscheinlich auch immer am Reifegrad des Gemüses zum Zeitpunkt der Untersuchung, alle Kalorienangaben sind nur Mittelwerte, um ganz genau zu sein, müßte man jedes lebensmittel selbst vorm Verzehr untersuchen..und dann ist es nicht mehr verzehrfähig ;-)
    
    Zu den genauigkeit kann ich Lady Flo nur zustimmen, man sollte es nicht zu eng sehen....ich ahbe mal einen Blog zur Genauigkeit geschrieben, ihr findet ihn hier
    https://www.my-miracle.de/forum/lebensmittel/7880
• • 0 0
  • LadyFlo
  • -7 kg
    
  • Aktives Mitglied
  • 217 Beiträge
  • seit Dez. 2014
  • 16. Feb 2016 11:48
  • uner umständen ein eingabefehler- oder sogar ein fehler auf er verpackung. manchmal ändert sich auch in den nährwerten eines LM etwas- und keiner gibt es neu ein und shcon kommen solche kleinen unerschiede bei raus. wie ist es denn auf der verpackung von deinem käse- stmmen die punkte da mit denen im netz überein?- der lm katalog wird ja von uns erstellt - da sind viele dinge 2 und dreimal drin- selbst beim selben hersteller und trotzdem teilweise mit andern kalorienangaben.
    würde mir darüber nicht unbedingt den kopf machen- slebst mit deisen unterchieden klappt es mti dem abnehmen trotzdem.
    hatte jetzt eine woche lng tgl bis zu 10 punkte mehr- weil wir alle krank waren und ich die kraft gebraucht hab- zugenommen hab ich trotzdem nix. - es gibt so ein spielraum von 2-4 punkten die man "mehr" essen kann ohne zuzunehmen. und die bekommst mit den kleinen Fehlern nicht voll ;)
    entspann dich- gneiese mm und zähle und wiege ohne dir stress zu machen- es klappt trotzdem
• • 0 0
  • dickelilli
  • 
  • ehemaliges Mitglied
  • 178 Beiträge
  • seit Jan. 2015
  • 16. Feb 2016 10:44
  • Hallo zusammen!
    
    Ich weiß nicht, ob mein Problem hier schonmal Thema war; gefunden hab ich nichts... :-)
    Mir ist aufgefallen, dass der Lebensmittelrechner zum Teil unterschiedliche Punkte ausgibt. Wenn ich über die Kalorienangabe gehe (immer gerechnet auf 100 g, also Kalorien pro 100 g und verzehrte Menge auch 100 g wegen der Vergleichbarkeit), gibt der Rechner z. B. beim Light-Gratin-Käse auf 100 g 5.28 Punkte aus. Gebe ich jedoch die einzelnen Nährwerte ein (auch für 100 g), erhalte ich für 100 g 5.43 Punkte, also ein Unterschied von 0.15 Punkten für die gleiche Menge des gleichen Lebensmittels. Das ist mir bei mehreren Lebensmitteln aufgefallen...
    Weiß jemand, womit das zusammenhängt?
    
    Vielen lieben Dank schonmal für Eure Bemühungen, Licht in mein Dunkel zu bringen :-)
    LG und einen schönen, sonnigen Tag,
    dickelilli